tag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post4868365890147894447..comments2023-06-01T01:45:40.350-07:00Comments on Straf(proces)recht globaal in detail: Strafbare deelneming aan delicten in schemaNico Kwakmanhttp://www.blogger.com/profile/00766012382607684012noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-5952632664547615712017-04-06T00:11:54.881-07:002017-04-06T00:11:54.881-07:00Beste Anoniem,
Het onderscheid houdt verband met h...Beste Anoniem,<br />Het onderscheid houdt verband met het accessoriteitsvereiste: de verschillende deelnemingsvarianten (dus ook medeplegen of medeplichtigheid) zijn alleen strafbaar als er daadwerkelijk een strafbaar feit plaatsvindt, d.w.z. een voltooid delict of een strafbare poging daartoe. Daarom is medeplegen/medeplichtigheid aan een strafbare poging wel strafbaar, maar een poging tot deelneming (terwijl er geen strafbaar feit heeft plaatsgevonden) niet. Zie voor uitzonderingen de voorbeelden die hierboven zijn gegeven. Vgl. bijv. art. 46a: mislukte poging tot uitlokking. Poging tot uitlokking is dus apart strafbaar gesteld en een uitzondering op de regel dat een poging tot deelneming niet strafbaar is. Voor andere deelnemingsvormen geldt deze uitzondering niet. Pogingen tot medeplegen of medeplichtigheid zijn dus - in beginsel - niet strafbaar.Nico Kwakmanhttps://www.blogger.com/profile/00766012382607684012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-60407823266005882922017-03-24T01:37:08.208-07:002017-03-24T01:37:08.208-07:00Beste meneer Kwakman,
Wat is het onderscheid tuss...Beste meneer Kwakman,<br /><br />Wat is het onderscheid tussen enerzijds een poging tot medeplgen danwel poging tot medeplichtigheid en anderzijds het medeplegen van een poging of medeplichtigheid aan een poging?<br /><br />Mij lijkt de eerste variant, poging tot deelneming, namelijk niet strafbaar.<br /><br />In afwachting van uw reactie verblijf ik.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-36219339053226467282017-02-06T10:53:54.485-08:002017-02-06T10:53:54.485-08:00Geachte heer Kwakman,
Dank u wel voor uw analyse. ...Geachte heer Kwakman,<br />Dank u wel voor uw analyse. <br />Inmiddels heeft de bewindvoerder aangifte gedaan van diefstal (door erve in de periode tussen overlijden en aanstellen bewindvoerder), verduistering en medeplegen/medeplichtigheid. <br />Nu maar hopen dat het OM de zaak oppikt.<br />Uw tip met betrekking tot de art. 12 procedure is waardevol. Als niet jurist en slechts bewindvoerder zijnde was ik hier niet mee bekend.<br />Ik ben u zeer erkentelijk.<br />Hoogachtend,<br />Anonieme bewindvoerder Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-72168132710501079752017-02-02T01:26:25.196-08:002017-02-02T01:26:25.196-08:00Beste anoniem.
Lastige zaak. Er zitten zowel civie...Beste anoniem.<br />Lastige zaak. Er zitten zowel civielrechtelijke als (wellicht) strafrechtelijke aspecten aan. Daarnaast is het niet zonder meer duidelijk of en in hoeverre er in dit concrete geval bij deze derden sprake is/kan zijn van strafbare feiten. Ik hoop dat u er begrip voor heeft dat ik daar geen uitspraak over doe. Dat vereist een grondige bestudering van dit concrete geval, en daarvoor zult u een advocaat of andere deskundige moeten inschakelen. Algemeen gesproken kan er sprake zijn van medeplegen/medeplichtigheid als (zoals in dit geval) de derde de kwaliteit mist die een vervolgingsuitsluitingsgrond of kwalificatieuitsluitingsgrond met zich mee brengt (zoals bij diefstal/verduistering tussen echtgenoten). Maar dan moet natuurlijk wel voldaan zijn aan alle voorwaarden voor strafbaar medeplegen/medeplichtigheid. Ook dat is aan de hand van deze informatie niet goed te beoordelen.<br />Om de zaak aan de rechter te kunnen (doen) voorleggen, dient u aangifte te doen van medeplegen van verduistering. Het OM zal dan nagaan of een eventuele zaak kansrijk is en voldoende 'opportuun'. Mocht het OM besluiten de zaak niet te vervolgen, dan kunt u altijd nog het gerechtshof inschakelen voor een zgn. art. 12 procedure, waarbij het hof het OM kan opdragen alsnog tot vervolging over te gaan.<br />Veel succes.<br />Hgr.<br />Nico KwakmanNico Kwakmanhttps://www.blogger.com/profile/00766012382607684012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-74376823145432422142017-01-31T12:07:56.605-08:002017-01-31T12:07:56.605-08:00Voor de duidelijkheid: hoe breng je dit soort zake...Voor de duidelijkheid: hoe breng je dit soort zaken voor een strafrechter?SHMSHhttps://www.blogger.com/profile/01663688482431531072noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-34620138463575392902017-01-31T12:04:33.117-08:002017-01-31T12:04:33.117-08:00Anno 2017
Heel veel vragen..
Verduistering en di...Anno 2017<br /><br />Heel veel vragen..<br /><br />Verduistering en diefstal in een situatie van samenlevende partners met partnerschapsvoorwaarden (waarbij de ene partner dementeert) is - anno 2017- geen strafbaar feit. <br /><br />De andere partner eigent zich in tien jaar samenwonen, stapsgewijs, door bv cashopnames, het vermogen van de dementerende partner toe.<br /> <br />Delen van dit onttrokken vermogen (gelden/en of goederen) van de dementerende schenkt de partner, nog voor haar overlijden, aan derden.<br /><br />Deze derden hebben kennis van de dementie van de ene partner.<br />Deze derden hebben kennis dat de dementerende eigenlijk hulpeloos is.<br /><br />Deze derden hebben kennis van de diefstal/verduistering: Zij weten dat de gelden en goederen die zij aangeboden krijgen EN aannemen eigenlijk de dementerende toebehoren.<br /><br />Wellicht niet juridisch maar ik stel dat deze derden dan behulpzaam zijn bij het materieel en financieel uitkleden van de dementerende.<br /><br />De partner die steelt en verduistert vernietigt alle administratie vlak voor haar eigen overlijden.<br />De erflater heeft een testament waarin de dementerende partner is uitgesloten.<br /><br />De dementerende, achterblijvende partner is inmiddels twee ton en bijna al zijn persoonlijke goederen kwijt.<br />De dementerende krijgt een bewindvoerder aangewezen.<br /><br />Deze feiten komen na lang pluizen door de bewindvoerder op tafel.<br />De bewindvoerder vordert het onttrokken vermogen van de dementerende terug bij de erfgename.<br /><br />De erfgename, (zelf 1 van de derden die ontrokken vermogen aannam) doet alsof haar neus bloedt en reageert niet op de feiten die op tafel zijn gekomen.<br /> <br />Vraag: Pleegde/pleegden deze derden wel een strafbaar en vervolgbaar feit: verduistering of diefstal in vereniging?<br /><br />Vraag: Is er bij deze derden strafrechtelijk sprake van medepleging of medeplichtigheid (passief of actief)?<br /><br />Kan een bewindvoerder de verduisterde goederen/gelden terugvorderen? <br /><br />De rechter die het bewind instelde zegt dat dit soort praktijken veelvuldig voorkomen?<br /><br />Vraag: Is hier enige jurisprudentie over?<br /><br />Ik - en wellicht menige bewindvoerder zal u erkentelijk zijn voor uw antwoorden en inzichten. Alvast hartelijk dank.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-33243308983904842272015-08-24T05:08:38.915-07:002015-08-24T05:08:38.915-07:00Klopt. Deze passage is toegevoegd n.a.v. het overz...Klopt. Deze passage is toegevoegd n.a.v. het overzichtsarrest waar u op doelt en enkele latere (daarop voortbordurende) arresten.<br />Zie in dit verband ook NJB 2015 no. 15 (De Staat van het Recht en meer in het bijzonder: 'Kroniek van het Straf(proces)recht') p. 958 en de desbetreffende arresten waarnaar wordt verwezen. <br />De passage waar u op doelt is - om misverstanden te vermijden - aangevuld met deze informatie.Nico Kwakmanhttps://www.blogger.com/profile/00766012382607684012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-69819466169169455632015-07-29T02:32:35.440-07:002015-07-29T02:32:35.440-07:00Beste heer Kwakman,
Ik heb een vraag over de vol...Beste heer Kwakman, <br /><br />Ik heb een vraag over de volgende passage: 'N.B.: Als een 'bijdrage' van een deelnemer naar haar uiterlijke verschijningsvorm meer weg heeft van medeplichtingheid dan van medeplegen (bijvoorbeeld: vooraf inlichtingen verstrekken, op de uitkijk staan, de dader helpen te vluchten, etc.), maar de rechter toch 'medeplegen' bewezen verklaard, worden er - aldus de HR - hoge eisen gesteld aan de motivering daarvan, met een verwijzing naar de hierboven opgesomde indicaties': waaruit blijkt dat? Ik heb zelf gezocht, maar heb het niet gevonden. Sinds het Overzichtsarrest medeplegen van 2 december 2014 is duidelijk dat indien de gedragingen van de verdachte met medeplichtigheid in verband kunnen worden gebracht, medeplegen niet uitgesloten is. Voorwaarde daarvoor is dat de feitenrechter nauwkeurig motiveert waarom (toch) sprake is van medeplegen. Uit uw stuk begrijp ik dat de Hoge Raad dat al eerder (dus voor 2 december 2014) heeft overwogen, alleen vraag ik me af in welk arrest de Hoge Raad dat heeft overwogen. Graag verneem ik van u, alvast hartelijk dank.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-77555165811222367122015-02-16T02:47:51.358-08:002015-02-16T02:47:51.358-08:00Poging tot uitlokking is - als aan alle voorwaarde...Poging tot uitlokking is - als aan alle voorwaarden is voldaan - strafbaar via art. 46a Sr (mislukte uitlokking resp. mislukt doen plegen). Zie hierboven de bespreking van art. 46a Sr. Voor strafbaarheid is vereist dat er sprake is van een poging tot uitlokking van een misdrijf (zie de boven besproken voorwaarden). <br />N.B. poging tot deelneming is voor het overige in beginsel niet strafbaar, met uitzondering van de - boven besproken - bijzondere omstandigheden bij medeplegen.Nico Kwakmanhttps://www.blogger.com/profile/00766012382607684012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-67921916653346615712015-02-16T01:59:20.534-08:002015-02-16T01:59:20.534-08:00Een poging tot misdrijf is strafbaar; een poging t...Een poging tot misdrijf is strafbaar; een poging tot overtreding niet. Geldt dit ook bij uitlokking? M.a.w.: een poging tot uitlokking in het geval van een overtreding is niet strafbaar en een poging in het geval van een misdrijf wel?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-49536503147917217502014-10-20T23:10:28.717-07:002014-10-20T23:10:28.717-07:00M.b.t. de eerste opmerking:
De '8 jaar-grens&#...M.b.t. de eerste opmerking:<br />De '8 jaar-grens' geldt voor strafbare voorbereiding, niet voor poging uitlokking.<br />Voor de strafmaat m.b.t. poging uitlokking wordt aangehaakt bij de strafmaat voor poging (1/3 minder). Voor het geval poging niet strafbaar is (bijv. poging mishandeling) geldt het 'gewone' strafmaximum van het delict.<br /><br />M.b.t. de tweede opmerking:<br />Er is inderdaad sprake van doen plegen als de 'uitvoerder' (de onmiddellijke dader) niet strafbaar is, bijvoorbeeld omdat hij een succesvol beroep kan doen op psychische overmacht. Er is nog veel meer te zeggen over de verhouding tussen uitlokking en doen plegen resp. over de verhouding tussen uitlokken/doen plegen en 'functioneel daderschap' (zie elders op deze site), maar dat voert hier te ver.Nico Kwakmanhttps://www.blogger.com/profile/00766012382607684012noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-56285394820681749492014-10-20T08:14:15.816-07:002014-10-20T08:14:15.816-07:00Bedreiging is dus een van de uitlokkingsmiddelen. ...Bedreiging is dus een van de uitlokkingsmiddelen. Stel dat iemand uitgelokt wordt door bedreiging en daardoor dat uitgelokte strafbare feit begaat. Kan deze dan geen beroep doen op een schulduitsluitingsgrond zoals psychische overmacht? Want dan is hij niet strafbaar, en zou van uitlokking geen sprake zijn, maar eerder doen plegen (omdat de manier waarop verdachte niet strafbaar is niet uitmaakt bij doen plegen). Hoe zit dat? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2479495606242038745.post-66141296644985764592014-10-20T05:24:13.151-07:002014-10-20T05:24:13.151-07:00Is de strafbaarheid van medeplichtigheid aan pogin...Is de strafbaarheid van medeplichtigheid aan poging tot uitlokking (46a) afhankelijk van maximale straf waar art. 46a betrekking op heeft? Omdat op het gronddelict minimaal 8 jaar gevangenisstraf moet staan, wil de ‘medeplichtigheid’ strafbaar zijn. Dus stel iemand is waarschijnlijk medeplichtig aan poging tot uitlokking van een delict waar 9 jaar op staat. Door dat het bij een poging is gebleven 1/3 ervanaf = maximaal 6 jaar voor de poging. Kan men dan nog medeplichtig zijn? <br />Anonymousnoreply@blogger.com